真正意义上的全对冲，每一个环节都对冲掉的策略，的确是有，但很少有人愿意用，也不多。因为，如果你把什么风险都对冲干净了，那确实跟把钱放床底没太多区别了。所以，将对冲理解为同时进行两笔行情相关、方向相反、数量相当、盈亏相抵的交易，显然是有所偏颇的。
对冲的价值在于可以选择性地拿走一部分你不想承担的风险，仅留下你比较在行的、能处理的那部分风险。
1对冲与对冲基金
最早使用对冲Hedge这个词的人是阿尔弗雷德·温斯洛·琼斯(1900-1989)，他觉得股市难以预测，但预测一家公司的前景就容易多了（任何人都可以利用自己的行业知识挑出本行业内最好的公司）。那么可以买入一家好公司，再卖出一家糟糕的公司，这样一来，股市的影响就被去掉了，只要对这两家公司的看法没错就可以盈利了。
凭借这个理念，琼斯在1949年开创了第一家现代模式的对冲基金，它使用的策略就是股票多空（equity long/short)。
琼斯的贡献不止在于对冲策略，还在于他创建了一种以有限合伙制为主的组织架构，他称之为对冲基金，后来有很多基金，其架构模仿了阿尔佛雷德·琼斯基金，也称作对冲基金，其业务未必和对冲策略有关。对冲只是表明了它的组织架构而已。
广义的对冲策略外延很大，市场中性、ETF套利、事件套利或者固定收益套利都在其内。而对冲基金并不代表需要用对冲策略，这可能只是大家从字面上的一个误解而已。
2各种意义上的对冲
以最简单的种植为例。从开始种植的行为到最终获得收入存在很长一段时间，这部分时间风险是伴随着种植这一行为产生的，除非农作物能瞬间产出并获得收入，否则时间风险就必然伴随种植行为产生，这也说明种植行为与时间风险不可分割。
假设，玉米贸易商收购价格为2520元/吨，如果一切正常的话，种植者可以轻易估计自己的收入，这部分就是确定性收益。但是由于时间风险的存在，未来玉米价格可能是2200元/吨，也可能是2850元/吨。如果不贪图玉米价格上涨，也不愿意玉米价格下跌，只想要这10000元的确定性收入，就可以做空玉米期货合约，从而把时间风险对冲掉。
股票多空策略，即买入好公司卖出坏公司，假设我们相信未来几年苹果比google好，我们就可以做多苹果做空google，获得的回报就等于苹果好于google的那部分，同样是对冲掉了股市波动的风险，只剩下了我们对苹果和谷歌两家公司的预期。这样一来，不管纳斯达克指数如何怎么动，或者美国经济怎样糟糕都和我们没关系了。
类似的，可口可乐/百事可乐，茅台/五粮液，中石化/中石油，sony/panasonic，通用/福特，这个列表可以无限延伸下去，只要我们是某行业里的专家，我们就可以通过做多好的+做空差的公司来获利，而不管市场波动如何（实践表明，即便2008年那种大跌也可能安然无恙）。
又比如，投资者参与期权交易，期权的价值会受股价，波动率，利率的影响。如果你因为个人资历原因，仅对波动率的姿势把握得非常准，但对利率和股价的走势完全没把握，你就可以通过资产组合把股价和利率的影响给对冲掉，仅让波动率对你的资产价值造成影响。这样可以让投资者关注自己比较熟悉的一面。
3对冲不是0风险的
当企业在现货市场大幅盈利的时候，由于对冲政策的实施，企业必定会在期货市场出现一定程度的亏损，这会对公司管理层造成压力。也就是说，有时会因为对冲行为导致企业利润会低于业界水准。
从交易的角度看，得到的Alpha不一定纯的，里面混杂你不知道的因子，也可以说是风险。包括那些没有在策略中体现的因素（如汇率，当然这和策略的性质有关系）
Alpha和Beta的认知最早是一个股市起源的概念，是一个关于投资组合的收益率分解的问题。Alpha一般被认为是投资组合的超额收益，也就是管理人的能力；Beta则是市场风险，最初主要指股票市场的系统性风险。
80年代，大家的认知基于CAPM模型证券组合投资收益（Portfolio Return）可分解为beta(和基准完全相关)和alpha(和基准不相关)；90年代，人们不再局限于市场这个单一因子，APT模型和Barra多因子模型扩大了人们选择因子的范围，包括地区/行业因子等。2000年后，人们对因子的认识又扩展到了新的领域：风格因子和策略因子。在这以后人们意识到以前他们认为的alpha其中很大一部分是非传统的beta，比如在国内私募市场，投资者也逐渐意识到Size(市值)等风格beta不是alpha。
还有一种情况是对冲的仓位估计不准，即beta不确定（只能是统计学意义上的），也就是说有under hedge或者over hedge的风险。
总之，真正对冲的意义在于可以留下我们想承担的风险。它的核心技术在于如何建立或者是选择最优组合，且能够保证多头收益（亏损）+ 空头亏损（收益）最后能得到一个正收益。