那么多AI平台，到底哪个更强呢？以最基础的文字创作能力为例，进行一个大比拼。

一、测试流程设计

1.1 测试目标

• 评估多个AI平台的中文写作能力

• 对比不同写作场景下的表现

• 总结实用建议

1.2 评估维度

• 内容质量（逻辑性、创意性、准确性）

• 语言表达（用词、语法、风格）

• 任务理解（是否准确完成要求）

• 字数控制（是否符合限制要求）

1.3 测试平台

通义千问、ChatGPT、Kimi、豆包、Claude

二、测试内容与结果

2.1 智能手表产品文案测试

测试一Prompt：

请为一款新上市的智能手表写一段200字的产品推广文案。这款手表主打健康监测和运动追踪功能，目标用户是25-35岁的年轻职场人。文案需要突出产品价值，语气既要专业又要亲和。

评分排名：

1. ChatGPT（4.7/5）

• 场景化描述生动

• 功能介绍完整

• 情感共鸣强

• 字数：224字（略超）

2. 通义千问（4.6/5）

• 技术细节丰富

• 目标用户定位准确

• 专业度高

• 字数：238字（超出较多）

3. Kimi（4.3/5）

• 表达平实自然

• 情感共鸣好

• 重点突出

• 字数：164字（稍少）

4. 豆包（4.2/5）

• 信息传递清晰

• 语言简练

• 核心价值明确

• 字数：134字（偏少）

5. Claude（4.1/5）

• 重点突出

• 结构合理

• 职场特征把握准确

• 字数：178字（达标）

2.2 职场故事改编测试

测试二Prompt：

基于'狼来了'的故事框架，创作一个2000字的现代职场寓言。故事需要保留原作'诚信'这一核心主题，但场景要搬到现代写字楼，人物要符合职场特点。请注意故事情节的合理性和张力。

评分排名：

1. ChatGPT（4.8/5）

• 三次递进式危机设计巧妙

• 情节张力强

• 职场特征突出

• 字数：2100字（基本达标）

2. 通义千问（4.7/5）

• 五章节结构完整

• 人物刻画细腻

• 情节展开合理

• 字数：3500字（严重超标）

3. Kimi（4.5/5）

• 技术视角新颖

• 故事情节紧凑

• 主题表达清晰

• 字数：1500字（未达标）

4. 豆包（4.4/5）

• 细节描写丰富

• 文笔优美

• 职场氛围真实

• 字数：3000字（超标）

5. Claude（4.3/5）

• 主题表达清晰

• 结构简练

• 逻辑性强

• 字数：1000字（未达标）

2.3 春节营销邮件测试

测试三Prompt：

临近春节，请以电商平台身份写一封用户推送邮件，长度500字。内容包括：新年祝福、活动预告、优惠信息。语气要温暖有趣，避免过度营销感，重点传达'陪伴'和'团圆'的节日氛围。

评分排名：

1. ChatGPT（4.8/5）

• 社交营销设计创新

• 情感营销到位

• 活动设计合理

• 字数：550字（略超）

2. 通义千问（4.7/5）

• 活动设计最全面

• 服务细节周到

• 节日氛围浓厚

• 字数：800字（严重超标）

3. Claude（4.5/5）

• 优惠信息具体

• 结构清晰

• 重点突出

• 字数：300字（达标）

4. Kimi（4.4/5）

• 视觉设计出色

• 互动性强

• emoji运用恰当

• 字数：400字（达标）

5. 豆包（4.2/5）

• 传统节日氛围浓

• 文案优美

• 营销感适中

• 字数：400字（达标）

三、综合评估

3.1 总体排名

1. ChatGPT（4.77/5）

• 优势：结构性强，创意好，场景化描述生动

• 特点：各类型写作均衡发挥

• 改进：字数控制需加强

2. 通义千问（4.67/5）

• 优势：内容丰富，细节完整，服务周到

• 特点：长篇写作表现突出

• 改进：字数控制有待提升

3. Kimi（4.40/5）

• 优势：互动性好，视觉效果佳

• 特点：新媒体写作能力强

• 改进：内容深度和字数控制

4. Claude（4.30/5）

• 优势：逻辑清晰，重点突出，字数控制好

• 特点：商务写作表现稳定

• 改进：创意性和内容丰富度

5. 豆包（4.27/5）

• 优势：文笔优美，传统风格强

• 特点：文学性写作出色

• 改进：现代感和创新性

||不得不说，开源的通义，表现有点惊艳了，今后要多用用！||

对评估项目进行加权后，得到如下表格：

通义的表现还是占优，而豆包仍然垫底，这个结果有点出乎意料。

3.2 应用场景推荐

场景匹配：

• 产品文案：ChatGPT、通义千问

• 故事创作：ChatGPT、通义千问

• 营销策划：ChatGPT、Kimi

• 商务写作：Claude、豆包

• 传统文案：豆包、通义千问

组合建议：

1. 重要营销活动：ChatGPT + Kimi

2. 长篇创意内容：ChatGPT + 通义千问

3. 商务正式文案：Claude + 豆包

3.3 测试局限性

1. 样本局限

• 单次测试，未考虑平台状态波动

• 未进行多轮对比测试

• 提示词变化影响未知

2. 评分主观性

• 评分标准定性为主

• 缺乏量化指标

• 评估者单一

3. 场景覆盖

• 仅测试三类写作场景

• 未覆盖所有商业写作需求

• 缺乏长期稳定性数据

3.4 优化建议

1. 平台改进方向

• 加强字数控制能力

• 增加风格切换选项

• 提升跨场景适应性

2. 用户使用建议

• 根据场景选择适合平台

• 提供精准prompt指引

• 重要内容需人工审核

3. 测试方法改进

• 扩大测试样本数量

• 建立量化评分标准

• 进行长期跟踪测试

总体来看，ChatGPT在创意性和场景化表达方面表现突出，适用于多种写作任务，尤其在内容质量和任务理解上获得了高分。通义千问则凭借其内容丰富性和细节完整性，表现出色，尤其在长篇写作中具有明显优势。Claude在商务写作中展现了稳定的逻辑性和重点把握，适合处理正式文案和简洁任务。Kimi则在新媒体写作和互动性方面展现了独特优势，特别适合创意和社交营销类任务。豆包则更倾向于传统风格的创作，适用于文学性强的写作需求。

另外：国内的几个AI都带有免费的“AI检索”能力，而Claude则都没有，GPT要Pro版才有，这或许是国产AI最大的优势。

测试表明，当前主流AI平台各有所长。用户应根据实际需求选择合适的平台，重要内容可采用多平台交叉验证的方式。在使用过程中，应当注意提供详细的prompt指引，并对输出内容进行必要的人工审核。随着AI技术的发展，这些平台的能力会不断提升，我们会持续关注，不间断评估。

关注公众号，精彩不错过。

分享小伙伴，感谢你支持。

使用过程中，如有疑问，可加群：

  文章内容来自于网络，由百合树AI整理，如有侵权，联系删除。如需开始AI写作请返回主页。